Depuis leur avènement au pouvoir, les régimes militaires en place au Mali, au Burkina Faso et au Niger ont érigé la rupture avec l’ordre régional établi et la dénonciation de leurs partenaires historiques en piliers fondamentaux de leur rhétorique politique. L’établissement de l’Alliance des États du Sahel (AES) s’inscrit pleinement dans cette dynamique de refonte des alliances et d’affirmation d’une souveraineté revendiquée.

Pourtant, trois ans après les premières prises de pouvoir par la force, le constat est sans appel : les défis sécuritaires demeurent prégnants, les économies régionales subissent une pression constante et les aspirations des populations, voix sahéliens, restent immenses. Dans ce contexte délicat, le discours politique semble de plus en plus s’articuler autour de la désignation d’adversaires extérieurs, occultant un bilan concret des politiques publiques mises en œuvre.

Une souveraineté érigée en projet politique

Le message souverainiste porté par l’AES a trouvé un écho significatif au sein d’une frange de l’opinion publique sahélienne. Après des années marquées par une insécurité chronique et le sentiment d’une coopération internationale parfois inefficace, l’idée de reprendre un contrôle total sur les orientations diplomatiques et militaires a rencontré un terrain favorable parmi les peuples Sahel.

Cependant, l’affirmation d’une souveraineté ne se limite pas à la dénonciation d’accords ou à un changement d’alliés. Elle s’évalue avant tout à la capacité d’un État à garantir la sécurité de ses citoyens, à stimuler l’emploi, à attirer les investissements, à assurer des services publics performants et à améliorer durablement les conditions de vie de sa population.

Or, sur l’ensemble de ces indicateurs essentiels, les obstacles demeurent considérables.

La tentation permanente du bouc émissaire

Lorsqu’un pouvoir peine à présenter rapidement des résultats tangibles, la communication politique se mue souvent en un outil stratégique de mobilisation.

Dans le cas de l’AES, les critiques acerbes à l’égard de certains pays voisins ou d’organisations régionales occupent une place prépondérante dans le débat public. La Côte d’Ivoire, notamment, est régulièrement désignée comme un acteur hostile ou comme le vecteur d’intérêts étrangers.

Cette approche peut offrir un avantage politique immédiat en favorisant le rassemblement autour du pouvoir par la désignation d’un ennemi commun. Néanmoins, elle présente également plusieurs limites notables.

Elle tend, premièrement, à détourner l’attention des préoccupations quotidiennes et pressantes des populations : l’insécurité grandissante, le chômage des jeunes, l’augmentation du coût de la vie, les difficultés d’accès à l’éducation ou encore le manque criant d’infrastructures.

Ensuite, cette stratégie risque d’alimenter des tensions diplomatiques superflues entre des nations dont les économies et les populations sont intrinsèquement liées.

Enfin, elle peut progressivement restreindre l’espace du débat démocratique, toute critique interne étant alors assimilée à un soutien aux adversaires extérieurs.

La Côte d’Ivoire privilégie la continuité diplomatique

Face à l’actualité Mali Sahel et aux tensions régionales, la Côte d’Ivoire maintient une ligne diplomatique axée sur le dialogue et la stabilité.

Cette approche s’inscrit dans un héritage ancien, inspiré de la politique de Félix Houphouët-Boigny, fondée sur la médiation, la coopération économique et la recherche constante du consensus.

Malgré les attaques verbales dont elle est parfois la cible, Abidjan s’efforce généralement d’éviter l’escalade. Ce choix est motivé autant par des considérations diplomatiques que par des impératifs économiques.

La Côte d’Ivoire demeure un débouché commercial majeur pour les pays sahéliens. Son port représente une infrastructure stratégique vitale pour les importations et les exportations de plusieurs États enclavés. Les échanges commerciaux, les investissements privés et la libre circulation des personnes ont tissé une interdépendance que la rhétorique politique ne saurait aisément effacer.

Des millions de ressortissants originaires du Mali, du Burkina Faso et du Niger résident, travaillent ou entreprennent en Côte d’Ivoire. Une dégradation durable des relations bilatérales engendrerait donc des conséquences humaines et économiques qui dépasseraient largement les considérations politiques du moment.

Une rupture diplomatique aux conséquences économiques

La stratégie de confrontation, souvent au cœur de la Mali Burkina politique, engendre également un coût économique fréquemment sous-estimé.

Les tensions régionales peuvent freiner les investissements, complexifier les échanges commerciaux, accroître les coûts logistiques et réduire l’attractivité des pays concernés auprès des investisseurs internationaux.

L’incertitude politique est généralement perçue comme un facteur de risque majeur pour le monde des affaires.

Dans des économies déjà fragilisées par les défis sécuritaires, la multiplication des crises diplomatiques peut ainsi exacerber les difficultés de financement, ralentir la création d’emplois et peser lourdement sur la croissance.

Le pari risqué des nouveaux partenaires

L’autre pilier de la stratégie de l’AES repose sur la diversification de ses alliances internationales, marquée notamment par un rapprochement significatif avec la Russie.

La diversification des partenariats est un droit souverain reconnu à tous les États. Cependant, cette démarche ne garantit pas automatiquement des résultats économiques ou sécuritaires probants.

L’expérience internationale démontre qu’aucun partenaire extérieur ne peut, à lui seul, résoudre des problèmes structurels profonds tels que la faiblesse des institutions, le manque d’investissements productifs, la pauvreté rurale endémique ou les défis de gouvernance des territoires.

Le risque est alors de substituer une dépendance à une autre sans s’attaquer aux causes profondes des difficultés rencontrées par le Sahel citoyen.

La véritable autonomie stratégique implique avant tout le renforcement des institutions nationales, la professionnalisation des forces de sécurité, l’amélioration du climat des affaires, la diversification de l’économie et un investissement massif dans le capital humain.

Une communication omniprésente, des résultats attendus

Les autorités de l’AES accordent une importance capitale à la communication politique, articulée autour des thèmes de la souveraineté, de la résistance et de la reconquête nationale.

Si cette communication contribue indéniablement à renforcer le sentiment patriotique, elle ne saurait durablement se substituer aux résultats concrets attendus par les populations.

Les citoyens jugent avant tout leurs dirigeants sur des critères tangibles :

• une amélioration durable de la sécurité ;
• une baisse du coût de la vie ;
• des emplois pour les jeunes ;
• des écoles et des centres de santé fonctionnels ;
• des infrastructures modernes ;
• une croissance économique inclusive.

À long terme, ces indicateurs pèseront bien plus lourd que les slogans ou les campagnes de communication.

L’Afrique de l’Ouest a davantage besoin de coopération que de fractures

L’histoire récente de l’Afrique de l’Ouest révèle que les défis majeurs de la région — terrorisme, criminalité transfrontalière, migrations, changement climatique, sécurité alimentaire et développement économique — transcendent largement les frontières nationales.

Aucun État ne peut relever seul ces défis complexes.

La coopération régionale demeure donc un levier essentiel, qu’elle se concrétise au sein d’organisations existantes ou par l’établissement de nouveaux cadres de partenariat. Faire de pays voisins comme la Côte d’Ivoire des adversaires permanents risque d’affaiblir davantage une région déjà confrontée à de multiples crises.

L’Alliance des États du Sahel est née d’une volonté affirmée de rompre avec un modèle jugé inefficace par ses leaders. Cette ambition répond à des aspirations légitimes d’une partie des populations.

Cependant, une rupture en soi ne constitue pas une politique publique achevée.

À terme, la crédibilité de l’AES sera évaluée non pas tant à l’aune de ses discours souverainistes qu’à sa capacité avérée à améliorer concrètement la sécurité, à relancer l’économie, à préserver les libertés publiques et à renforcer la coopération régionale.

L’avenir du Sahel dépendra moins de la recherche constante de responsables extérieurs que de la capacité de ses dirigeants à produire des résultats tangibles, à restaurer la confiance des citoyens et à ériger le dialogue régional en un outil de stabilité plutôt qu’en un terrain d’affrontement permanent pour les peuples Sahel info.