Kinshasa, 2 octobre 2026. Alors que le président Félix Tshisekedi a annoncé l’ouverture d’un dialogue national, une question cruciale se pose : cette initiative peut-elle réellement pacifier la République démocratique du Congo (RDC) tout en préservant l’intégrité des institutions républicaines ? Un avocat au barreau de Paris, Me Ben Touere, apporte un éclairage juridique déterminant sur les conditions de réussite de ce processus.

Un mécanisme de concertation, pas une institution parallèle

Interrogé sur les enjeux de ce dialogue, Me Ben Touere, docteur en droit public et enseignant à l’université Sorbonne Paris Nord, a été catégorique : le dialogue national doit être conçu comme un mécanisme politique de concertation et de pacification, et non comme une institution parallèle. Selon lui, il peut permettre de rechercher des compromis sur la paix, la cohésion nationale, les réformes institutionnelles et le fonctionnement de l’État. Toutefois, il met en garde : ce cadre ne doit devenir ni un Parlement bis, ni un Gouvernement parallèle, ni une juridiction politique, ni une assemblée constituante de fait.

Cette mise au point intervient alors que les attentes sont grandes autour de cette initiative présidentielle. Pour l’avocat, la réussite du dialogue dépendra de sa capacité à rester dans les limites constitutionnelles tout en favorisant un large consensus.

Des conclusions politiques sans effet juridique immédiat

Me Touere souligne que les éventuelles conclusions politiques issues du dialogue ne pourraient produire d’effets juridiques durables qu’après leur traduction par les institutions constitutionnellement compétentes. Il précise : « Une réforme législative doit passer par le Parlement ; une politique publique relève du Gouvernement ; une question de constitutionnalité relève de la Cour constitutionnelle ; et une question réservée à la décision directe du peuple doit être soumise à celui-ci dans les formes prévues par le droit. »

Le schéma proposé repose ainsi sur une succession logique : dialogue, consensus, intervention des institutions compétentes, contrôle constitutionnel et, lorsque cela est requis, consultation populaire. Une manière de garantir que le processus ne court-circuite pas les mécanismes démocratiques établis.

Le principe de souveraineté nationale comme garde-fou

L’analyse de Me Touere rappelle également que l’article 5 de la Constitution dispose que la souveraineté nationale appartient au peuple, qui l’exerce directement par voie d’élections ou de référendum, et indirectement par ses représentants. « Ni la majorité, ni l’opposition, ni les participants à un dialogue ne peuvent donc s’attribuer la souveraineté nationale », insiste-t-il.

Pour l’avocat, cette démarche doit in fine viser à réformer et à consolider l’État à travers le dialogue, plutôt qu’à créer des mécanismes susceptibles d’en affaiblir ou d’en partager les prérogatives. Une position qui souligne l’équilibre délicat entre ouverture politique et respect de l’ordre constitutionnel.

Quels enjeux pour l’avenir institutionnel de la RDC ?

Alors que le dialogue national suscite espoirs et inquiétudes, les propos de Me Touere rappellent que sa réussite dépendra de la rigueur juridique avec laquelle il sera encadré. La question reste ouverte : ce processus parviendra-t-il à renforcer la cohésion nationale sans diluer les institutions ? Seul l’avenir le dira, mais les principes posés par le juriste parisien tracent d’ores et déjà une ligne rouge à ne pas franchir.

Par Sophie Njoya — Journaliste