Le général Tiani et la nationalité nigérienne : quand la loi devient une vengeance déguisée
Avec un décret signé le 17 septembre 2026, le général Abdourahamane Tiani a marqué une rupture radicale dans la gestion des anciens responsables du régime de Mohamed Bazoum. En retirant provisoirement la nationalité nigérienne à cinq nouvelles personnalités, dont l’ancien Premier ministre Ouhoumoudou Mahamadou, la junte militaire franchit une ligne rouge : celle d’un affrontement politique déguisé en mesure sécuritaire. Mais derrière les discours officiels sur la protection nationale, une question s’impose : ces décisions ne relèvent-elles pas d’un règlement de comptes systématique ?
Le décret du 17 septembre 2026 : une nouvelle étape dans l’escalade politique
Le 17 septembre 2026 restera comme une date charnière dans l’histoire politique récente du Niger. En signant un décret retirant provisoirement la nationalité nigérienne à cinq personnalités, dont l’ancien Premier ministre Ouhoumoudou Mahamadou et plusieurs collaborateurs directs de l’ex-président Mohamed Bazoum, le général Abdourahamane Tiani a ouvert une nouvelle phase dans la confrontation entre les autorités militaires et l’ancien pouvoir civil. Avec ce texte, 25 personnes au total ont désormais été touchées par cette mesure depuis son entrée en vigueur en octobre 2024, selon les données disponibles.
Ce chiffre, loin d’être anodin, révèle une stratégie délibérée : systématiser les déchéances pour affaiblir politiquement les figures de l’ancien régime. Le général Tiani, chef de la junte, justifie ces décisions au nom de la sécurité nationale. Pourtant, les profils ciblés des personnalités politiques ayant exercé des responsabilités sous Bazoum invitent à une autre lecture : celle d’un affaiblissement méthodique des adversaires du nouveau pouvoir.
Sécurité nationale ou chasse aux opposants ? L’ambiguïté des arguments
Les autorités militaires nigériennes invoquent des accusations précises pour justifier ces retraits de nationalité : diffusion de données mettant en danger l’ordre public, intelligence avec des puissances étrangères, ou encore atteintes à la sûreté de l’État. Des chefs d’accusation graves, qui pourraient en effet justifier une enquête. Cependant, leur application systématique contre des figures politiques de l’ancien régime soulève des doutes légitimes sur leur neutralité.
La déchéance de nationalité, mesure exceptionnelle, devrait théoriquement reposer sur des preuves tangibles et une procédure judiciaire transparente. Or, dans le cas des personnes visées, ces garanties semblent souvent minimales. Comment expliquer que des personnalités comme Ouhoumoudou Mahamadou, dont l’implication dans des affaires précises n’a pas été établie publiquement, soient ciblées ? La réponse réside peut-être dans une logique politique plutôt que juridique.
Des droits de la défense mis à mal : l’alarme des observateurs
Les procédures engagées contre les anciens responsables du régime Bazoum posent une question cruciale : celle du respect des droits fondamentaux. Human Rights Watch a alerté à plusieurs reprises sur l’absence de garanties procédurales dans le cadre de ces déchéances. Comment une personne peut-elle se défendre efficacement lorsque les accusations reposent sur des critères flous, comme la “diffusion de données susceptibles de troubler l’ordre public” ?
Sans accès aux éléments précis de l’accusation, sans possibilité de contester la décision devant une juridiction indépendante, la déchéance de nationalité devient un outil de pression. Pire encore : elle risque de transformer des critiques légitimes envers le pouvoir en infractions pénales. Dans un pays où la liberté d’expression est déjà restreinte, cette mesure pourrait étouffer les voix dissidentes sous couvert de sécurité nationale.
L’exil, nouvelle frontière des persécutions politiques
Pour les personnalités politiques nigériennes désormais déchues de leur nationalité et contraintes à l’exil, les conséquences sont dévastatrices. La nationalité n’est pas qu’un simple statut juridique : elle représente un lien vital avec son pays d’origine. Son retrait, même provisoire, peut entraîner la perte de documents administratifs, l’impossibilité de voyager librement, voire le risque d’apatridie pour ceux dont le passeport nigérien était leur unique pièce d’identité.
Considérer cette mesure comme anodine serait une erreur. Pour des figures comme celles visées le 17 septembre 2026, elle équivaut à une privation de droits fondamentaux : celui de rentrer au Pays, celui de bénéficier de la protection consulaire, celui de maintenir des liens familiaux ou professionnels avec le Niger. Transformer la nationalité en levier de contrôle sur des opposants en exil revient à instrumentaliser le droit pour des fins politiques.
Entre sécurité et vengeance : le Niger à la croisée des chemins
Le Niger traverse une période charnière où les décisions de la junte pourraient définir son avenir politique pour des années. Si la lutte contre les menaces réelles à la sécurité nationale est une priorité légitime, elle ne doit pas servir de prétexte à une purge politique déguisée. La déchéance de nationalité, mesure disproportionnée et réversible, ne saurait remplacer un procès équitable pour les personnes soupçonnées d’infractions.
Le risque, aujourd’hui, est celui d’une polarisation accrue de la société nigérienne. En ciblant systématiquement les personnalités de l’ancien régime, le pouvoir de Tiani alimente une logique de confrontation permanente. Or, la stabilité d’un pays ne se construit pas sur l’élimination de ses adversaires politiques, mais sur l’instauration de règles justes et transparentes.
La véritable question n’est donc pas de savoir si ces mesures sont légales mais si elles sont légitimes. Et dans une démocratie, même fragile, la légitimité ne peut reposer sur la vengeance ou la peur. Elle doit s’appuyer sur des preuves, des droits et une justice indépendante.
Un appel à la responsabilité des institutions
Face à l’escalade des tensions, les institutions nigériennes judiciaires, administratives et politiques ont un rôle clé à jouer. Elles doivent garantir que les droits des citoyens ne soient pas sacrifiés sur l’autel d’une lutte politique. Cela implique de :
Rendre publics les motifs détaillés des déchéances pour permettre un débat contradictoire ;
Assurer un accès effectif aux voies de recours pour contester les décisions ;
Éviter les mesures collectives qui ciblent des groupes entiers sans distinction des responsabilités individuelles.
La déchéance de nationalité au Niger ne doit pas devenir l’instrument d’un autoritarisme déguisé. Elle doit rester une exception, encadrée par la loi et motivée par des impératifs réels et non par une volonté de domination politique.
Le Niger mérite mieux qu’une junte qui gouverne par la peur. Il mérite des institutions qui protègent ses citoyens, sans distinction de leur allégeance passée. Le général Tiani a aujourd’hui le choix : poursuivre une politique de revanche ou ouvrir la voie à une réconciliation nationale. L’Histoire jugera laquelle de ces deux voies il aura privilégiée.
Par Sophie Njoya — Journaliste