Crise politique au Mali : l’offensive rebelle qui menace Bamako

Une coalition de groupes armés, associant jihadistes et indépendantistes, a lancé une attaque d’ampleur contre le gouvernement malien. Après la chute de plusieurs villes du Nord, les autorités de Bamako se retrouvent sous pression, tandis que les partenaires internationaux observent avec inquiétude l’évolution de ce conflit.

Une attaque coordonnée contre le pouvoir malien

Le 25 avril 2026, le Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), lié à Al-Qaïda, et le Front de Libération de l’Azawad (FLA) ont déclenché une offensive simultanée sur cinq villes majeures du Mali. Cette opération, inédite par son envergure, a ciblé Bamako, Kidal, Gao, Sévaré et Mopti.

Les combats ont ébranlé les positions des Forces Armées Maliennes (FAMa) et de leurs alliés russes. Dans la capitale, des sites stratégiques comme le quartier des officiers de Kati et l’aéroport ont été touchés. Un bilan partiel révèle une situation critique :

• Le Nord du Mali est en partie sous contrôle rebelle. Kidal, ainsi que des localités comme Tessalit et Anéfis, ont été prises, encerclant progressivement Gao et Tombouctou. Certaines bases militaires, bien que tenues, restent isolées.
• Les dirigeants de la junte militaire sont directement affectés. Le général Sadio Camara, ministre de la Défense, a été tué, tandis que le président Assimi Goïta a dû être évacué temporairement. Ces événements ont révélé des tensions internes au sein du pouvoir.
• Une stratégie de blocus s’installe autour de Bamako. Le JNIM a annoncé un embargo total sur la capitale, coupant les voies d’approvisionnement et illustrant sa détermination à affaiblir la junte.

Comparaison avec 2012 : des similitudes troublantes

Cette offensive rappelle la prise de contrôle du Nord en mars 2012, lorsque des groupes similaires avaient profité d’une faiblesse gouvernementale pour s’emparer de vastes territoires. Pourtant, plusieurs différences majeures distinguent les deux contextes :

• Une coordination renforcée entre jihadistes et indépendantistes. Contrairement à 2012, le JNIM et le FLA agissent de concert, avec une communication conjointe et des objectifs partagés.
• Une approche moins violente envers les militaires. Plutôt que de capturer ou d’exécuter les soldats, les groupes privilégient les négociations et les désarmements, cherchant à rallier les FAMa à leur cause.
• Des négociations avec les mercenaires russes. Des accords auraient permis aux forces russes de quitter certaines bases sans résistance, facilitant ainsi la progression rebelle.
• Une fixation des FAMa au Centre et à Bamako. En concentrant les attaques sur la capitale, les rebelles ont affaibli la capacité des FAMa à défendre le Nord.

Un scénario anticipé, mais aux conséquences incertaines

Cette situation, bien que dramatique, n’est pas une surprise. Dès 2022, des analyses avaient alerté sur les risques liés au partenariat avec la Russie et sur l’incapacité de ce dernier à stabiliser le pays. Plusieurs scénarios se dessinent désormais :

1. La chute progressive du Nord et du Centre

Les villes de Gao et Tombouctou pourraient tomber sous peu, si les Russes évacuent leurs positions. Le JNIM, déjà présent dans le Centre, pourrait intensifier ses attaques contre les garnisons maliennes, affaiblissant davantage l’armée nationale. Cependant, la menace des drones burkinabés et maliens pourrait freiner cette avancée.

2. L’émergence d’un proto-État jihadiste

Si le Nord tombe, le Mali pourrait être divisé de facto, avec une gouvernance islamiste modérée dans certaines zones. Le JNIM a montré une volonté de s’adapter, en limitant l’application stricte de la charia et en cherchant des alliances locales. Cette stratégie contraste avec les échecs passés des groupes jihadistes, qui avaient été repoussés en 2013 par l’intervention française.

Toutefois, l’existence d’un proto-État jihadiste poserait un défi majeur pour la sécurité régionale. Les risques d’exportation du terrorisme vers les pays voisins, comme le Sénégal ou la Côte d’Ivoire, nécessiteraient une surveillance accrue et une coopération internationale renforcée.

Quelles réactions possibles pour la junte et les partenaires internationaux ?

Un partenariat avec la Russie en péril

Le soutien russe, jusqu’ici présenté comme un rempart contre les groupes armés, s’avère inefficace. Les tensions entre les FAMa et les mercenaires russes se multiplient, et la mort de figures clés de la junte pourrait fragiliser davantage ce partenariat. Bamako pourrait être contrainte de revoir sa stratégie, voire d’envisager des négociations.

L’hypothèse d’une intervention extérieure

Une intervention militaire internationale, similaire à l’opération Barkhane, semble peu probable. Les partenaires africains, comme l’Algérie ou la Mauritanie, ne sont pas enclins à s’engager militairement hors de leurs frontières. Les Européens, de leur côté, privilégient désormais des solutions diplomatiques et économiques.

Dans ce contexte, la négociation politique apparaît comme la seule issue viable. Plusieurs pistes sont envisagées :

• Un dialogue avec les groupes armés. Des voix au sein de la société civile, comme celles de l’homme politique Oumar Mariko ou de l’ancien ministre Mamadou Ismaïla Konaté, appellent à des pourparlers pour éviter une escalade.
• Un rôle clé pour l’Algérie ou la Mauritanie. Ces pays, proches des groupes rebelles, pourraient servir d’intermédiaires pour favoriser une trêve durable.
• La reconnaissance d’une autonomie locale. Le FLA et le JNIM pourraient obtenir des concessions, comme une application limitée de la charia ou une autonomie accrue pour le Nord et le Centre.

Cependant, les obstacles restent nombreux. Le JNIM, bien qu’en phase de normalisation, maintient des liens avec Al-Qaïda et refuse de dialoguer officiellement avec la communauté internationale. Sans pression extérieure sur la junte, les négociations pourraient être longues et complexes.

Conclusion : vers une nouvelle donne géopolitique au Sahel ?

L’offensive rebelle au Mali marque un tournant dans la crise sécuritaire du Sahel. Si le Nord et une partie du Centre tombent sous contrôle jihadiste ou indépendantiste, le pays pourrait être durablement fragmenté. La junte, affaiblie et isolée, pourrait être contrainte à des concessions majeures.

Pour les partenaires internationaux, en particulier la France et les Européens, cette situation impose une réflexion stratégique. La lutte contre le terrorisme ne peut plus reposer uniquement sur des solutions militaires : une approche intégrée, combinant aide humanitaire, développement économique et diplomatie, s’avère indispensable pour éviter une propagation de l’instabilité.

Dans les semaines à venir, l’évolution du blocus de Bamako et les réactions de la junte seront déterminantes. Une chose est sûre : le Mali de 2026 ne sera plus celui de 2012, et le Sahel devra s’adapter à cette nouvelle réalité.