L’escale d’un navire à Cotonou a rarement suscité autant de contrastes médiatiques. Lors de l’accostage d’un bâtiment français, les réactions avaient fusé : soupçons, accusations et mises en cause de la souveraineté béninoise avaient alimenté les colonnes des espaces médiatiques proches de l’Alliance des États du Sahel (AES). Pourtant, quelques semaines plus tard, l’arrivée discrète d’un navire russe dans le même port ne soulève aucune polémique. Ce basculement éditorial interroge : la souveraineté nationale est-elle une notion à géométrie variable ?

Le précédent français : quand la souveraineté béninoise était menacée

Il y a peu, l’accostage d’un navire français à Cotonou avait déclenché une vague de commentaires et de spéculations. Plusieurs publications, souvent relayées par des figures engagées en faveur de la Russie, avaient présenté cette escale comme une menace pour l’indépendance du Bénin. Les interprétations allaient bon train, mêlant insinuations sur les intentions françaises et critiques acerbes envers la politique étrangère du pays hôte. Pourtant, peu de précisions avaient été apportées sur la nature exacte de l’escale, son contexte stratégique ou son cadre diplomatique.

Cette couverture médiatique avait alors contribué à altérer l’image du Bénin, en associant une présence navale à une atteinte à sa souveraineté. Les réactions avaient été immédiates, alimentées par des personnalités comme Nathalie Yamb, Antoine 2Moscou ou Franklin Nyamsi, dont les prises de position anti-françaises sont bien connues. Leurs interventions avaient polarisé le débat, transformant une simple escale en symbole d’un conflit géopolitique bien plus large.

Le navire russe à Cotonou : l’escale sans polémiques

Aujourd’hui, un autre navire accoste à Cotonou. Cette fois, son pavillon russe flotte au vent, et pourtant, le silence remplace l’indignation. Aucune accusation, aucune suspicion n’est venue entacher son arrivée. Les mêmes espaces qui avaient dénoncé avec force l’escale française adoptent ici une posture bien différente : celle de l’indifférence. Où sont passées les indignations ? Pourquoi les soupçons se sont-ils évanouis dès lors que le navire n’était plus français, mais russe ?

Cette différence de traitement soulève une question cruciale : la souveraineté béninoise n’est-elle défendable que lorsque le navire appartient à un pays occidental ? Une escale maritime doit-elle être jugée acceptable ou suspecte en fonction du pavillon qui la représente ? La souveraineté nationale ne saurait être soumise à des critères variables selon les alliances géopolitiques du moment.

Souveraineté nationale : une notion qui ne devrait pas dépendre du pavillon

Le Bénin, en tant qu’État souverain, est libre de choisir ses partenaires et de mener une diplomatie adaptée à ses intérêts. Or, cette liberté implique également une exigence de transparence et de rigueur, quel que soit le pays concerné. Une escale, qu’elle soit française, russe ou autre, doit être analysée avec la même objectivité, sans céder aux biais idéologiques ou aux alliances politiques.

La souveraineté ne se négocie pas en fonction des sensibilités géopolitiques des uns ou des autres. Elle ne devrait pas non plus être instrumentalisée pour servir des discours partisans. Si le Bénin a le droit voire le devoir de défendre ses intérêts nationaux, il incombe aux médias de rapporter les faits avec équilibre, sans céder aux pressions des narratives préétablies.

Le Bénin échappe-t-il à une couverture médiatique biaisée ?

Cette comparaison met en lumière un problème plus profond : celui d’une couverture médiatique parfois biaisée, où les mêmes faits sont interprétés différemment selon l’appartenance du navire. Lorsque l’escale concerne un partenaire occidental, les soupçons sont amplifiés ; lorsqu’elle implique la Russie, le silence domine. Ce double standard révèle une tendance à privilégier les considérations géopolitiques au détriment d’une information équilibrée et factuelle.

Le Bénin n’a pas à aligner ses choix diplomatiques sur les sensibilités politiques de certains commentateurs. Il revient aux autorités béninoises de définir leurs priorités en fonction des intérêts du pays. Quant aux médias, leur rôle est d’informer avec rigueur, sans filtres idéologiques, et de rappeler que la souveraineté ne change pas de définition selon le pavillon d’un navire.

Une souveraineté à défendre, sans distinction de partenaire

Le Bénin mérite une couverture médiatique qui respecte sa souveraineté, sans arrière-pensée géopolitique. Chaque escale, chaque partenariat doit être évalué à l’aune des seuls intérêts nationaux, et non des alliances ou des rivalités internationales. La transparence, l’équilibre et le respect des faits doivent guider le travail journalistique quel que soit le pavillon qui flotte sur un navire.

La souveraineté n’est pas une notion flexible. Elle ne devrait jamais être brandie comme un argument à géométrie variable, selon que le partenaire soit occidental ou non. Le Bénin, en tant qu’État indépendant, a le droit de conduire sa diplomatie librement. Et les médias, en tant que garants de l’information, ont le devoir de rapporter cette réalité avec honnêteté.

Par Luc Essomba — Journaliste

Par Luc Essomba — Journaliste