Le calme est revenu à Niamey, mais il ne faut pas s’y fier. La bataille est finie, mais la guerre politique ne fait que commencer.

Dans la nuit du 28 au 29 août, des soldats nigériens ont tenté de renverser le régime du général Abdourahamane Tiani. L’attaque, menée notamment par des unités venues des différents fronts, a visé des points stratégiques de la capitale, dont la base aérienne 101 et des zones proches du palais présidentiel.

Le pouvoir a vacillé pendant des heures. Pour le sauver, Tiani a dû faire appel à ses alliés russes. Les hommes de l’Africa Corps, qui ont pris le relais du dispositif Wagner en Afrique, sont intervenus aux côtés des forces loyalistes. Ils ont aidé à reprendre la base aérienne et à neutraliser les mutins. L’armée nigérienne a confirmé avoir repris le contrôle de la base avec l’appui des paramilitaires russes.

Voilà le fait politique majeur : des soldats nigériens ont été combattus sur le sol nigérien avec l’aide directe de forces russes venues protéger un régime issu du coup d’État de 2023. La junte, qui avait fait de la souveraineté nationale son cheval de bataille pour chasser les forces françaises et américaines, se retrouve aujourd’hui dépendante de Moscou pour assurer sa survie.

Une souveraineté à géométrie variable

Pendant des années, Tiani et ses partisans ont martelé que la présence militaire française était une humiliation et une atteinte à la souveraineté. Les soldats français sont partis, les Américains ont été priés de quitter le pays, les accords militaires occidentaux ont été dénoncés. Le régime pouvait alors clamer que le Niger avait enfin retrouvé son indépendance.

Mais une question gênante se pose : à quoi bon chasser les Français si, quelques années plus tard, le pouvoir doit appeler les Russes pour sauver son fauteuil ? La question est d’autant plus explosive que les Russes ne sont pas venus défendre le Niger contre les jihadistes, mais pour aider le pouvoir à réprimer des militaires nigériens qui menaçaient le régime.

Le symbole est dévastateur. Des soldats nigériens meurent depuis des années dans les zones de guerre du Sahel, affrontant l’État islamique et le JNIM, avec des pertes lourdes et des conditions difficiles. La mutinerie de Niamey semble avoir été nourrie par cette frustration accumulée dans les unités confrontées aux violences jihadistes. Et quand ces soldats se retournent contre le pouvoir, ce sont les Russes qui viennent les combattre. Quelle souveraineté reste-t-il quand le pouvoir national ne peut plus assurer sa propre survie sans protection étrangère ?

Une fracture grandissante entre Tiani et son armée

La mutinerie du 29 août est probablement le signal d’alarme le plus sérieux pour Tiani depuis son arrivée au pouvoir. Le problème n’est pas seulement que des militaires aient tenté de le renverser, mais qu’ils aient pu le faire alors que le Niger dispose officiellement d’un appareil sécuritaire important. Surtout, la contestation semble avoir pris racine dans les rangs de l’armée régulière.

Les soldats engagés sur les fronts paient le plus lourd tribut : ils voient leurs camarades tomber, subissent des difficultés matérielles, et constatent que les attaques jihadistes continuent malgré les promesses de la junte. Depuis 2023, Tiani avait promis de rétablir la sécurité et de rendre sa dignité au Niger. Trois ans plus tard, la violence jihadiste reste une menace majeure, et les pertes nigériennes continuent.

C’est dans ce contexte qu’une partie de l’armée se demande si le régime ne s’est pas éloigné de ceux qui se battent vraiment sur le terrain. L’intervention russe pourrait avoir transformé cette frustration en haine. Car un soldat nigérien peut accepter de mourir pour son pays, accepter les privations et les sacrifices, mais il lui sera beaucoup plus difficile d’accepter que des étrangers viennent tirer contre lui pour protéger un régime politique.

Tiani, du tombeur de Bazoum au protégé de Moscou

Le paradoxe historique est saisissant. En juillet 2023, Tiani prenait le pouvoir en affirmant vouloir sauver le Niger d’un système politique incapable de garantir la sécurité des citoyens. Il renversait Mohamed Bazoum, président démocratiquement élu, en prétendant mettre fin à l’échec du pouvoir civil. Aujourd’hui, c’est son propre pouvoir qui dépend de combattants étrangers pour résister à une révolte militaire.

Tiani est arrivé au pouvoir par un coup d’État. Il se maintient désormais grâce à un dispositif sécuritaire dont une composante essentielle est russe. Celui qui prétendait libérer le Niger de la tutelle étrangère semble avoir remplacé une dépendance occidentale par une dépendance russe. C’est cette contradiction qui pourrait devenir son talon d’Achille.

Et si Bazoum avait accepté l’aide française ?

Revenons à juillet 2023. Au moment du coup d’État, la France avait encore plus d’un millier de soldats au Niger, soutenait le président élu, et envisageait une opération pour contribuer à sa libération. Des proches de Bazoum avaient demandé une intervention. Une opération avait été envisagée, mais Bazoum aurait finalement privilégié le dialogue et refusé l’intervention directe des forces françaises.

Cette décision appartient à l’histoire. Mais si Bazoum avait accepté, Tiani aurait-il réussi son coup ? Personne ne peut refaire l’histoire, mais il est légitime de constater que Tiani a bénéficié de cette hésitation. Le président élu est resté prisonnier au palais pendant que la junte consolidait son contrôle. Le plus ironique, c’est que celui qui dénonçait la présence française fait aujourd’hui appel à une puissance étrangère pour sauver son pouvoir.

L’Algérie entre dans le jeu

Comme si la présence russe ne suffisait pas, l’Algérie vient de franchir une nouvelle étape. Après la tentative de renversement, Alger a déployé des moyens militaires à Niamey, notamment des appareils de combat et de transport. C’est un changement important dans la doctrine algérienne, longtemps marquée par la réticence à engager ses forces au-delà de ses frontières.

L’Algérie n’a finalement pas eu à livrer bataille, car les mutins avaient déjà été repoussés avec l’aide des Russes. Mais le message était clair : Tiani n’est plus seul. Moscou protège militairement le régime, Alger lui apporte un soutien stratégique, et la junte présente cet encerclement comme la preuve de nouveaux alliés. Mais derrière cette démonstration de force, une question inquiétante se pose : combien de puissances étrangères faudra-t-il encore pour protéger un pouvoir qui perd l’adhésion d’une partie de sa propre armée ?

Le volcan sous les casernes

La mutinerie du 29 août n’est peut-être pas un accident isolé. Elle pourrait être le premier symptôme d’une rupture plus profonde. Les armes russes ont permis à Tiani de gagner une bataille, mais elles n’ont pas réglé les frustrations des soldats, ni détruit les groupes jihadistes, ni ramené les morts au front, ni réconcilié la troupe avec le pouvoir. Elles ont simplement permis au régime de survivre à une première tentative de renversement.

Et c’est là que réside le danger pour Tiani. Un régime peut contrôler un palais avec l’aide de forces étrangères, reprendre une base, arrêter des mutins. Mais il ne peut pas indéfiniment gouverner contre une armée qui considère son pouvoir comme dépendant d’une puissance étrangère.

Le général Tiani devrait donc regarder au-delà des murs de son palais. Le vrai danger ne se trouve peut-être ni à Paris, ni à Washington, ni dans les capitales occidentales qu’il accuse de comploter. Il pourrait se trouver dans les casernes nigériennes. Si les soldats qui ont vu leurs camarades tomber sous les balles étrangères décident un jour de régler leurs comptes, la prochaine mutinerie pourrait être bien plus difficile à contenir.

Les Russes peuvent protéger Tiani, l’Algérie peut le soutenir, mais aucune puissance étrangère ne remplacera éternellement la loyauté d’une armée nationale. Le régime de Tiani a peut-être remporté la bataille du 29 août, mais il risque d’avoir perdu quelque chose de bien plus précieux : la confiance de ceux qui portent l’uniforme nigérien.